Hace un tiempo tuvimos una experiencia que nos hizo reflexionar mucho.
Habíamos concluido un proceso de búsqueda de personal y estábamos presentando los candidatos a la empresa.
Nuestros procesos son rigurosos y comprenden entrevistas preliminares con el cliente, una confección cuidadosa del perfil, varias entrevistas con los postulantes y evaluaciones psicotécnicas para determinar aspectos de personalidad del candidato, requeridos para el puesto.
De todo ello surgen algunos “finalistas” que son los que más se acercan al perfil buscado.
Decimos “los que más se acercan” y ello significa que en 20 años de experiencia y cientos de “finalistas”, no hemos encontrado aún durante la confección del perfil, el candidato que soñó el cliente.
Cuando se elabora un perfil se consigna todo lo deseable, pero no incluimos que “que sea una persona”. Es decir…tal vez se de por sentado que debería tener “forma humana”, pero creo que en realidad pensamos en una “forma humana” muy especial: sólo hecha de virtudes y características positivas.
Sin embargo las “formas humanas” son algo más que eso y tienen sin excepción aspectos que no son deseables.
Claro que esto no forma parte del perfil. Aunque sí de la “sorpresa” posterior.
Esta sorpresa implica encontrar junto a los rasgos favorables y a las virtudes, también aspectos desfavorables o en términos más leves, factores críticos.
Es la forma humana del perfil.
En la reunión a la que hacemos referencia, presentamos pues a los “finalistas” que más se acercaban a lo buscado, como es habitual.
Luego de exponer las “fortalezas y debilidades” de cada uno de ellos, comenzamos a observar cierto desencanto en el rostro de nuestro cliente.
-“Estos son los mejores?””-fue la pregunta. “No, no son los mejores” respondimos tratando de evitar los superlativos que tienen una connotación de “cosa absoluta”. “Son los que más se aproximan al perfil”.
Es difícil decir que una persona “es la mejor”.
Deberíamos pensar en cada postulante en términos singulares, tomando en cuenta sus puntos fuertes y débiles, para compararlo con los otros finalistas y así poder ponderar cuáles de las “debilidades” son más fácilmente metabolizables por la organización.
Esto es algo absolutamente variable y está condicionado por la cultura de la empresa, las características del entorno (el sector) y la personalidad de sus pares y superiores.
Cuando me formulan la pregunta “Estos son los mejores?” se expresa en palabras el desencanto de descubrir que “los mejores” tienen aspectos que no están mencionados como deseables en el perfil.
En numerosas ocasiones éste se elabora pensando en algún personaje exitoso, ya sea de otra empresa o imaginario.
En realidad, no hay diferencia entre los “exitosos de la competencia” y los postulantes imaginarios: en ambos casos, sólo se observa lo brillante, lo destacado y se desconoce la faceta real, humana, cotidiana, que acompaña también determinados logros.
Esto es particularmente notorio cuando un cliente solicita hacer una búsqueda “específica” captando determinados personajes que se desempeñan en la competencia y tentarlos para un cambio.
Allí se pierde de vista que de estos “destacados” sólo se ve una imagen externa: la del éxito de su función. No se ve la “forma humana” que subyace.
Esta es una de las ilusiones más generalizadas y se puede alcanzar prometiendo que sí, que se captarán a los “mejores”.
No sería complicado puesto que sería compartir y mantener el mito: basta con confeccionar una terna destacando las virtudes y habilidades y evitando mencionar – o detectar- las “particularidades” de la forma humana, es decir, los aspectos cotidianos menos atractivos.
Al evitar o minimizar estas características, no habrá desencanto en el rostro del cliente. Qué pasará luego? Nada grave…al tiempo de incorporarlo el “brillante” comenzarían a emerger sus aspectos “menos deseables” (de acuerdo con el perfil) de gravedad variable, pero a menos que sean absolutamente dramáticos, serán tomados por quienes lo rodean como “su forma de ser”.
Allí nos ponemos humanos nuevamente: tratamos de recordar que todos tenemos “peros” que “nadie es perfecto” y cuanto más nos cueste aceptar esos rasgos, mayor será el esfuerzo de recordar que debemos ser tolerantes, aceptar, vivir con ello.
Pero difícilmente alguien reflexione que en el momento de elegir, tal vez habiendo sabido estas características, hubiera hecho otra elección.
Conocer las “particularidades” con más precisión, considerando cuáles “desventajas” tendrán la menor repercusión en el entorno, posteriormente.
Porque aún los “destacados” de la competencia tienen esta forma humana…aunque no se vea. O es mera casualidad que en nuestra organización tenemos todas personas con aspectos más o menos deseables, pero en la competencia todos son maravillosos y perfectos?? Qué perversa jugada del destino sería ésta!?.
De allí el desencanto. Nunca un finalista nuestro es “el mejor”…siempre tiene aspectos y particularidades menos deseables…Qué difícil es esta profesión, donde los clientes compran ilusiones y nosotros sólo tenemos realidades para venderles…
No sería más sencillo jugar a las ilusiones, alimentarlas, presentando sólo lo mejor de cada uno? No habría gestos de decepción y hasta sería posible cosechar un buen prestigio de profesionalidad por lograr encontrar “los campeones”!.
Si es cierto aquello de que “el césped siempre es más verde en la otra orilla…” no sería una buena idea de negocio vender estas “parcelas verdes”…hasta que lentamente fuera encontrando que tal vez había una parcela todavía más verde que la propia, la cual, vista de cerca, ya no lo es tanto, pero la de allí, un poco más lejos, en la otra orilla…esa sí que parece verde! Y hasta sería probable que nos volviera a solicitar nuestra intervención, ya que acodaría que “conseguimos lo mejor, lo ideal!
Bueno, tal vez se trate de elecciones y de decisiones.
Se puede elegir estar en el negocio de la fantasía o se puede seleccionar personal para que trabaje en organizaciones reales…humanas, pero reales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario